2022公共基礎(chǔ)知識(shí)法律知識(shí)：犯罪排除事由之正當(dāng)防衛(wèi)
從1999年憲法修正案正式明確“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”到現(xiàn)在，這23年里，我國(guó)的法治水平有了顯著提升，法律體系、法律制度也逐步建立健全。面對(duì)社會(huì)上的違法犯罪行為，主要依靠國(guó)家力量予以制裁，但是當(dāng)人民群眾在遇到不法侵害可能無法及時(shí)有效得到國(guó)家力量的救助時(shí)，此時(shí)法律賦予了人民群眾防衛(wèi)的權(quán)利，即正當(dāng)防衛(wèi)。
《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。從該法條中可以得知，防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害者的法益造成了客觀損害，但因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)屬于犯罪排除事由，是人民群眾維護(hù)權(quán)益的合法途徑，故在符合條件的情況下，無需對(duì)該損害承擔(dān)刑事責(zé)任。這里也提醒各位同學(xué)在做題過程中，想要判斷一個(gè)行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，前提是該行為造成了客觀損害，否則也就沒必要判斷該行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)了。
通過上述內(nèi)容，我們也可以發(fā)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)就是類似于一個(gè)“免罪金牌”，但“免罪金牌”卻也不是很容易獲得的，其構(gòu)成要件也較為嚴(yán)格，正當(dāng)防衛(wèi)主要包括以下五點(diǎn)：
一、起因條件：面臨的侵害具有不法性、現(xiàn)實(shí)性、客觀性。
(一)不法性
法律只能對(duì)于人的行為進(jìn)行合法或不法的評(píng)價(jià)，亦即對(duì)于野生動(dòng)物襲擊、自然災(zāi)害等危險(xiǎn)無法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
(二)現(xiàn)實(shí)性
正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，該侵害不可以由防衛(wèi)人主觀臆想，否則屬于假想防衛(wèi)。例如：張三醉酒后回家途中，看到多年的情敵李四舉著砍刀，以為李四是要砍自己，將李四打成輕傷，其實(shí)李四是準(zhǔn)備砍西瓜。本案中，張三的行為便無法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中并不存在實(shí)際發(fā)生的不法侵害，張三的行為屬于假想防衛(wèi)。
(三)客觀性
實(shí)施防衛(wèi)行為的起因是合法權(quán)益面臨著現(xiàn)實(shí)的不法侵害，只要不法侵害客觀存在即可。對(duì)于“客觀性”可以通過兩方面理解：
1.無需考慮不法侵害的行為模式，對(duì)于積極作為的侵害行為可以防衛(wèi)，對(duì)于消極不作為的侵害行為亦可防衛(wèi)。
2.無需考慮不法侵害者的主觀方面以及責(zé)任能力，如成年人對(duì)于未成年人正在實(shí)施的針對(duì)其他未成年人的不法侵害，應(yīng)當(dāng)勸阻、制止;勸阻、制止無效的，可以實(shí)行防衛(wèi)。
二、時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行。
正當(dāng)防衛(wèi)所制止的不法侵害必須是已經(jīng)開始尚未結(jié)束，正在進(jìn)行的不法侵害。如果時(shí)間太靠前，不法侵害尚未開始，則屬于事前防衛(wèi);如果時(shí)間太靠后，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，則屬于事后防衛(wèi)。二者皆屬于違反了時(shí)間條件，無法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
例如：張三在下班途中看到了漂亮小花，心生歹意欲行強(qiáng)奸之事，但在與小花撕扯過程中被小花用電棒電暈了過去，小花在確認(rèn)張三已暈死過去后仍然很氣憤，又用板磚猛砸張三，致其死亡。本案中，小花電擊張三的行為發(fā)生于不法侵害正在進(jìn)行時(shí)，符合時(shí)間條件，可以評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi);但后續(xù)實(shí)施用板磚砸的行為時(shí)，張三的不法侵害已經(jīng)結(jié)束，其行為屬于事后防衛(wèi)，違反了時(shí)間條件，無法評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)，需承擔(dān)刑事責(zé)任。
特別注意：根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)犯罪中，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過追趕、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行;對(duì)于不法侵害人確已失去侵害能力或者確已放棄侵害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。
三、意圖條件：為保護(hù)合法權(quán)益而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。
防衛(wèi)意圖，又可稱為防衛(wèi)動(dòng)機(jī)，要求防衛(wèi)人必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害而采取的行為。關(guān)于該條件，在考試中容易考以下兩個(gè)情形：
(一)斗毆
斗毆，是指雙方皆出于傷害對(duì)方的意圖而進(jìn)行攻擊，此時(shí)雙方的主觀目的并非保護(hù)合法權(quán)益，缺乏防衛(wèi)意圖，故無法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
(二)防衛(wèi)挑撥
防衛(wèi)挑撥，是指行為人意欲侵害對(duì)方，但先采取了一定的挑釁行為，從而促使對(duì)方侵害自己，然后奮起反擊。這種情形表面看起來行為人是在正當(dāng)防衛(wèi)，但如果仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)只是一個(gè)借口罷了，行為人從一開始便沒有防衛(wèi)意圖，只有犯罪故意，故無法構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。
四、對(duì)象條件：不法侵害者本人
對(duì)象條件是正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)相區(qū)分的重要標(biāo)志之一，正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)人只可對(duì)于不法侵害者本人進(jìn)行防衛(wèi)，不可殃及無辜;而緊急避險(xiǎn)中避險(xiǎn)人所損害的則是另一合法權(quán)益。
五、限度條件：未明顯超過必要限度，未造成重大損害。
(一)未明顯超過必要限度
此處的必要限度，主要是指防衛(wèi)人在實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)所采取手段要適當(dāng)。但在評(píng)價(jià)手段是否適當(dāng)時(shí)，不可以上帝視角進(jìn)行評(píng)判，應(yīng)該以一般人的角度結(jié)合案發(fā)時(shí)的情景去考慮，不能嚴(yán)苛要求防衛(wèi)人。對(duì)于該知識(shí)點(diǎn)在考試中往往表現(xiàn)得懸殊很大，例如說張三用拳頭攻擊李四，李四持刀反擊，這顯然是不適當(dāng)?shù)摹?/span>
(二)未造成重大損害
防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，也不能斷定一定屬于防衛(wèi)過當(dāng)，還需要考慮有沒有造成重大損害。依據(jù)司法解釋規(guī)定，“重大損害”是指造成不法侵害人重傷或死亡。承接上述案例，雖然李四持刀反擊的行為超過了必要限度，但如果只是造成了張三輕傷，不屬于造成重大損害，并未違反限度條件，仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
(三)防衛(wèi)過當(dāng)
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。需要注意：防衛(wèi)過當(dāng)不是獨(dú)立罪名，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)根據(jù)其符合的犯罪構(gòu)成確定罪名。
六、特殊正當(dāng)防衛(wèi)
對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
特殊正當(dāng)防衛(wèi)需要滿足一般正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件，其特殊性表現(xiàn)在兩方面，一是面臨的是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪;二是鑒于傷害等級(jí)高，所以防衛(wèi)級(jí)別相應(yīng)提高，造成傷亡亦為必要的，相當(dāng)?shù)摹?/span>
