輕微暴力致人傷害案件的認(rèn)定難點(diǎn)與規(guī)則提煉
輕微暴力致人傷害案件是指親友、鄰里或其他人員之間因民間矛盾突發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，行為人因推搡、拉扯等輕微暴力行為致被害人受傷的案件。從日常生活層面上說(shuō)，輕微暴力致人傷害是生活中的常見(jiàn)事件；從法律角度上說(shuō)，此類(lèi)案件也是刑事訴訟中的多發(fā)案件。由于這類(lèi)案件通常因民間糾紛引起，行為人傷害被害人的主觀意圖和客觀行為均不明顯，多因一果現(xiàn)象普遍存在，經(jīng)常引起定罪量刑分歧，亟須研究解決。
一、輕微暴力致人傷害案件的共性特征與辦案難點(diǎn)
雖然每個(gè)案件的案情各不相同，但歸納下來(lái)，普遍具有以下特征，即行為人主觀罪過(guò)不容易判斷、行為人在暴力使用上輕微且有克制、客觀上造成輕傷以上后果、多因一果現(xiàn)象普遍存在、案件矛盾易轉(zhuǎn)移至辦案機(jī)關(guān)等。也正是因?yàn)樯鲜龇堑湫托詡μ卣鳎o我們對(duì)案件的判斷與處理帶來(lái)一定困擾。
1.行為人主觀罪過(guò)不易判斷。
案件起因上具有偶發(fā)性和突發(fā)性，多因日常糾紛引起，行為人主觀上并無(wú)傷害他人的預(yù)謀，是否具有傷害故意也不像其他傷害類(lèi)案件那樣明顯與外露。此時(shí)，如何判斷行為人的主觀方面是此類(lèi)案件定性是否準(zhǔn)確的難點(diǎn)和關(guān)鍵。
2.行為人在暴力使用上輕微且有克制。
行為人對(duì)被害人沒(méi)有明顯的肢體沖突和擊打行為，也未使用工具，具有明顯的克制性。正是客觀上沒(méi)有典型的加害行為，也進(jìn)一步加大了此類(lèi)案件的判斷難度。
3.客觀上造成輕傷以上后果。
客觀上，均發(fā)生了被害人輕傷以上的危害結(jié)果，觸碰了故意傷害罪在危害結(jié)果上的追訴底線。正是由于可入罪危害結(jié)果的客觀存在，使得此類(lèi)案件在罪與非罪的邊界上不斷徘徊與積累，成為司法實(shí)踐中亟須總結(jié)司法規(guī)律并進(jìn)行適法統(tǒng)一的案件類(lèi)型。
4.普遍存在多因一果現(xiàn)象。
被害人受傷結(jié)果的成因，除了行為人使用輕微暴力外，往往還有被害人也采取暴力以及被害人特殊體質(zhì)、第三方介入、環(huán)境安全因素介入等其他原因的共同作用。多因一果進(jìn)一步加大了此類(lèi)案件的判斷難度，多因一果不僅對(duì)定罪有影響，對(duì)量刑也同樣有重要影響。
5.當(dāng)事人矛盾易轉(zhuǎn)移至辦案機(jī)關(guān)。
被害人和行為人雙方事后往往均向辦案機(jī)關(guān)施加壓力，有時(shí)會(huì)影響辦案機(jī)關(guān)的正確判斷。此時(shí)，辦案機(jī)關(guān)頂住壓力，冷靜正確地定分止?fàn)幘惋@得尤為重要。
二、認(rèn)定輕微暴力致人傷害案件的規(guī)則提煉
1.避免客觀歸罪主義，重點(diǎn)判斷行為人的主觀方面。
不能因?yàn)榭陀^上發(fā)生了輕傷以上人身傷害就先入為主地認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪。認(rèn)定犯罪應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致。在傷害結(jié)果已經(jīng)客觀存在的情況下，更重要的是對(duì)行為人是否具有傷害他人的主觀故意作出實(shí)質(zhì)性判斷。此類(lèi)案件中通常對(duì)被告人的主觀方面是故意還是過(guò)失，抑或僅為意外事件存在爭(zhēng)議。如何判斷行為人的主觀方面，不能僅憑經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)，要落實(shí)到刑法規(guī)定和刑法理論對(duì)故意犯罪、過(guò)失犯罪、意外事件這三個(gè)概念的界定。
第一，故意犯罪的判斷。
刑法第十四條第一款規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”犯罪故意由兩個(gè)因素構(gòu)成：一是認(rèn)識(shí)因素，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；二是意志因素，即希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，如果是希望危害結(jié)果的發(fā)生就是直接故意，如果雖不希望但放任危害結(jié)果的發(fā)生就是間接故意。認(rèn)識(shí)因素和意志因素二者的有機(jī)統(tǒng)一才是犯罪故意。在輕微暴力致人傷害案件中，由于行為人在暴力使用上輕微且有克制，案件又大多因突發(fā)糾紛引起，因此很難說(shuō)行為人具有積極追求危害結(jié)果發(fā)生的直接故意，一般即使定故意傷害罪也僅討論行為人具有放任危害結(jié)果發(fā)生的間接故意。但究竟是否構(gòu)成間接故意仍要視具體案情而定。
例如，以行為人和受害人的力量對(duì)比關(guān)系舉例，一般人均可以認(rèn)識(shí)到身強(qiáng)力壯的中青年人對(duì)體弱的老年人哪怕僅使用輕微暴力，也會(huì)對(duì)老年人造成人身傷害。因此如果使用輕微暴力的行為人是身強(qiáng)力壯的中青年人，被害人是年老體弱者，一般可以認(rèn)定行為人主觀上至少具有放任傷害結(jié)果發(fā)生的間接故意。
第二，過(guò)失犯罪的判斷。
刑法第十五條第一款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。”據(jù)此，刑法根據(jù)行為人是否已預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果，將過(guò)失分為疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。在過(guò)失型致人傷害案件中，行為人一般均未預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果，故我們重點(diǎn)討論疏忽大意過(guò)失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定疏忽大意的過(guò)失，關(guān)鍵在于判斷行為人對(duì)結(jié)果是否具有預(yù)見(jiàn)的可能性。如果“不能預(yù)見(jiàn)”，那就可能構(gòu)成意外事件。仍以行為人和被害人的力量對(duì)比為例，如前文所述，一般在推搡老年人致其受傷的案件中可判斷行為人具有傷害的故意，但如果推搡者自身也是老年人時(shí)則需要審慎考慮。因?yàn)楦鶕?jù)雙方力量對(duì)比，老年行為人一般不能預(yù)見(jiàn)到自己推搡的力量會(huì)致對(duì)方受傷，此時(shí)我們傾向于認(rèn)為傷害是因疏忽大意的過(guò)失造成的。根據(jù)刑法規(guī)定，致人輕傷案件只有故意才入罪，過(guò)失致人輕傷不構(gòu)成犯罪，但過(guò)失致人重傷的可構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。
第三，意外事件的判斷。
根據(jù)刑法第十六條的規(guī)定，意外事件是指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，不是犯罪。意外事件中的行為人已經(jīng)遵守了特定的規(guī)則，盡了必要的注意義務(wù)。
例如，安保人員在履職過(guò)程中抱住被害人不讓其離開(kāi)，被害人用力掙脫過(guò)程中倒地受重傷。我們認(rèn)為，行為人僅抱住被害人并無(wú)傷害故意，故不構(gòu)成故意傷害罪；同時(shí)一般人均無(wú)法預(yù)見(jiàn)到被害人會(huì)因自身掙脫行為而倒地受重傷，故被告人也不存在過(guò)失的過(guò)錯(cuò)，不能構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪；排除了故意和過(guò)失，只能構(gòu)成意外事件。
綜上，正確判斷行為人的主觀過(guò)錯(cuò)以及是否屬于意外事件對(duì)于輕微暴力致人傷害案件罪與非罪的判斷具有關(guān)鍵作用。主觀方面的判斷除了嚴(yán)格對(duì)照刑法條文、結(jié)合刑法理論外，還要參考雙方力量對(duì)比因素、地理位置因素等進(jìn)行綜合評(píng)判。若雙方力量懸殊，則加大了認(rèn)定行為人犯罪故意的可能；若輕微暴力行為發(fā)生在樓梯口、機(jī)動(dòng)車(chē)道等不安全地帶，則行為人應(yīng)具有更高的注意義務(wù)。
2.區(qū)分事實(shí)上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系。
此類(lèi)案件雖然客觀上均造成被害人輕傷以上危害結(jié)果，但普遍存在多因一果現(xiàn)象。行為人的外力作用當(dāng)然是其中一個(gè)原因，但“沒(méi)有A，就沒(méi)有B”只是事實(shí)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的，我們只能說(shuō)A與B之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，我們還要進(jìn)一步縮小因果關(guān)系的范圍，以判斷二者之間是否具有法律上的因果關(guān)系。判斷法律上的因系有兩個(gè)參考因素：一是行為人有沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，如果行為人沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，那么就不可能存在刑法意義上的因果關(guān)系，就不構(gòu)成犯罪；二是區(qū)分原因力大小，原因力越大的條件越有可能與危害結(jié)果之間具有法律上因果關(guān)系，相反，原因力微小的條件就難以認(rèn)定為與危害結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系。
例如，在因掙脫執(zhí)法而倒地受傷這類(lèi)案件中，若被害人受傷的主要原因其自行掙脫行為，而不是安保人員依法履職行為，則安保人員的履職行為與被害人受傷之間只存在事實(shí)上的因果關(guān)系，不存在法律上的因果關(guān)系，從這個(gè)意義上說(shuō)，安保人員不構(gòu)成犯罪。
3.注意妥善化解案件矛盾。
此類(lèi)案件往往案發(fā)后當(dāng)事人雙方矛盾激烈，不同的辦案機(jī)關(guān)之間對(duì)這些法律邊界較模糊的案件也容易作出不同的判斷。對(duì)此，我們首先要堅(jiān)持對(duì)主觀方面的準(zhǔn)確定性。其次，注重但書(shū)條款的適用，在處理時(shí)結(jié)合案發(fā)起因、行為人與被害人的關(guān)系、裁判后的社會(huì)效果等因素進(jìn)行綜合判斷，如果犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不宜作為犯罪處理。再次，對(duì)未認(rèn)定為犯罪或雖認(rèn)定為犯罪但給予從輕處罰的被告人，仍要加強(qiáng)教育，令其不要心存僥幸游走于法律的邊緣。此外，對(duì)于被害人的訴求要充分重視，特別是已提起附帶民事訴訟的被害人，要做好民事調(diào)解工作。
根據(jù)刑事訴訟法解釋第一百九十七條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪，對(duì)已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，可以一并作出刑事附帶民事判決，也可以告知附帶民事原告人另行提起民事訴訟。人民法院準(zhǔn)許人民檢察院撤回起訴的公訴案件，對(duì)已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，可以進(jìn)行調(diào)解；不宜調(diào)解或者經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知附帶民事訴訟原告人可以另行提起民事訴訟。”
