2013年8月30日，何某進(jìn)入山城區(qū)王某家中實施盜竊行為，何某入戶盜竊過程中，外出買菜的王某回家之后已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有異常情況，立即打電話向家人詢問，并且接聽了其妹妹的電話，此時何某應(yīng)當(dāng)知道王某已經(jīng)回家，其仍然從廚房拿出菜刀，以菜刀威脅王某，將王某逼到南側(cè)臥室，王某進(jìn)入臥室后，被反鎖在臥室中，便向樓下呼救，何某逃跑。這個案例中的爭議點就在于何某的行為是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪還是盜竊罪，在事業(yè)單位考試中，通常以案例的形式進(jìn)行考察。因此要重點掌握轉(zhuǎn)化型搶劫罪的相關(guān)內(nèi)容，區(qū)別于他罪。
一、概念
《刑法》第269條款規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰(注：即依照搶劫罪定罪處罰)。在刑法理論上，該行為被稱之為轉(zhuǎn)化型搶劫。”
二、構(gòu)成條件
(一)主體條件：一般主體。其中，根據(jù)我國現(xiàn)行刑法典的規(guī)定，已滿16周歲的人實施任何犯罪行為，均應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;已滿14周歲不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。由此可知,已滿14周歲不滿16周歲的人犯搶劫罪的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但犯盜竊、詐騙、搶奪罪的不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是已滿14周歲不滿16周歲的人，實施盜竊、詐騙、搶奪行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力，如果致被害人重傷或死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別定故意傷害罪或者故意殺人罪。如果僅僅以暴力相威脅或雖使用暴力但僅僅導(dǎo)致對方輕傷的都無罪。
(二)主觀條件：是指犯罪人主觀上通過犯罪行為所追求的非法利益、狀態(tài)或者結(jié)果，不是指直接故意中的意志因素，而是指故意犯罪中，行為人通過實現(xiàn)行為的直接危害結(jié)果后，所進(jìn)一步追求的某種非法利益、狀態(tài)或者結(jié)果。轉(zhuǎn)化型搶劫罪中使用暴力或者以暴力相威脅的目的是:“為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”。窩藏贓物是指行為人以轉(zhuǎn)移、隱匿的手段保護(hù)盜竊、詐騙、搶奪所得的財物，拒絕恢復(fù)到原有狀態(tài)。抗拒抓捕是指犯罪分子抗拒司法機(jī)關(guān)依法對其采取的拘留、逮捕等強制措施，以及在犯罪時或者犯罪后被及時發(fā)現(xiàn)，抗拒一般公民將其扭送到司法機(jī)關(guān)的行為。毀滅罪證是指行為人為逃避罪責(zé)，毀滅作案現(xiàn)場遺留的痕跡、物品以及銷毀可以證明其本人罪行的各種證據(jù)。但是如果行為人在實行盜竊、詐騙、搶奪過程中，尚未取得財物時就被他人發(fā)現(xiàn)，為了非法取得財，而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，即符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)直接定搶劫罪，而不定轉(zhuǎn)化型搶劫罪。
(三)客體條件：他人的生命健康權(quán)，所謂生命健康權(quán)是指自然人享有維持生命、維護(hù)生命安全利益、生理機(jī)能正常、維護(hù)健康利益的人格權(quán)。
(四)客觀條件：危害社會的行為是當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅。1.對“暴力”的理解。轉(zhuǎn)化型搶劫中的暴力是危及人體健康和生命安全的行為，對財物的所有人、占有人、管理人不法行使“暴力”(有形力、感知力)，使被害人不能反抗的行為，即必須是針對被害人的實施，足以壓制被害人反抗，但并不要求實際壓制了被害人的反抗。如果只是為了擺脫抓捕，而推推撞撞，沒有直接故意威脅被害人的人身安全可以不認(rèn)為是使用暴力。2.對“當(dāng)場”的理解。 轉(zhuǎn)化型搶劫罪的當(dāng)場，包括行為人實施盜竊、詐騙、搶奪的作案現(xiàn)場，也包括行為人逃離作案現(xiàn)場立即被人發(fā)現(xiàn)后的整個被抓捕全過程。
注意：如果行為人作案時或者在逃離現(xiàn)場時沒有被發(fā)現(xiàn)，在事后、在其他地點行為人被發(fā)現(xiàn)而對被害人或第三人使用暴力或者以暴力相威脅的，不轉(zhuǎn)化為搶劫罪。因為從作案到被發(fā)現(xiàn)其中間有明顯的間隔，已不存在轉(zhuǎn)化的可能性，以其暴力或者以暴力相威脅單獨判斷，其構(gòu)成什么罪即以什么罪定罪處罰。而與先前的實施的盜竊、詐騙、搶奪已沒有關(guān)系，不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪。
三、案件分析
那么陳某的行為是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪還是盜竊罪?主要分析如下：
本案中，何某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，而非入戶盜竊。首先，何某在入戶盜竊的過程中被王某發(fā)現(xiàn)，雖然并未盜取財產(chǎn)，也未傷害被害人身體，表面看起來沒有造成任何后果，似乎并不具備搶劫罪的特征，但是，被告人在知道被害人已回家的情況下，仍然從廚房拿出菜刀，逼迫被害人進(jìn)屋，客觀上造成被害人不敢反抗、不敢抓捕，完全符合轉(zhuǎn)化型搶劫的相關(guān)規(guī)定。
【例題】下列哪一行為屬于轉(zhuǎn)化型搶劫?
A.甲入室盜竊，被主人李某發(fā)現(xiàn)并追趕，甲進(jìn)入李某廚房，拿出菜刀護(hù)在自己胸前，對李某說，你千萬別過來，我膽子很小，然后，翻窗逃跑
B.乙搶奪王某的財物，王某讓狼狗追趕乙，乙為脫身，打死了狼狗
C.丙騙取他人財物后，剛準(zhǔn)備離開現(xiàn)場，騙局就被識破。被害人追趕丙，走投無路的丙從身上摸出短刀，扎在自己手臂上，并對被害人說，你們再追，我就死在你們面前，被害人見丙鮮血直流，一下愣住了，丙迅速逃離現(xiàn)場
D.丁在一網(wǎng)吧里盜竊財物并往外逃跑時，被管理人員顧某發(fā)現(xiàn)，丁為阻止顧某的追趕，提起網(wǎng)吧門邊的開水壺，將開水潑在顧某身上，然后逃離現(xiàn)場
【答案】D。
【解析】《刑法》第269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
選項A錯誤。甲雖然在入室盜竊后為抗拒抓捕拿起菜刀，但是，他是因為膽小把菜刀護(hù)在自己的胸前，并沒有展示菜刀并使用暴力威脅受害方，因此，不認(rèn)為是轉(zhuǎn)化型搶劫。
選項B錯誤。乙的侵犯對象是狼狗，并沒有針對王某實施暴力，因此，不屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。
選項C錯誤。丙雖然當(dāng)場使用了暴力，但是，使用暴力的對象是自己，而非是受害人，因此不屬于轉(zhuǎn)化型搶劫。
選項D正確。丁盜竊后被發(fā)現(xiàn)，為了抗拒抓捕當(dāng)場對受害人使用暴力，因此屬于轉(zhuǎn)化型搶劫的規(guī)定。
故本題答案為D。
