在民法當(dāng)中當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生，責(zé)任的歸責(zé)屬于誰就需要進(jìn)行明確規(guī)定，今天我們的話題就來聊聊到底誰要承擔(dān)這樣的侵權(quán)責(zé)任。
1.監(jiān)護(hù)人責(zé)任：適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。作為孩子或者精神病人由于缺少自我保護(hù)能力，所以需要監(jiān)護(hù)人為這兩種人進(jìn)行監(jiān)護(hù)，當(dāng)孩子或者精神病人的行為造成他人損害時(shí)，監(jiān)護(hù)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，但是如果監(jiān)護(hù)人的確盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在賠償方面可以少賠錢。如6歲的小明把同學(xué)打傷，那么小明的父母就要對(duì)其進(jìn)行賠償，但小明父母如果進(jìn)到監(jiān)護(hù)責(zé)任，在賠償上可以減少賠償。
2.用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。由于工作人員的行為是一種職務(wù)行為，所以當(dāng)工作人員的行為致使損害發(fā)生，那么背后的主體為其擔(dān)責(zé)。如小張是一名幼兒園校車司機(jī)，一天在接孩子上學(xué)的路上不小心將路人撞傷，那么賠償責(zé)任由學(xué)校來承擔(dān)，但是學(xué)校在承擔(dān)過侵權(quán)責(zé)任后是可以找小張追償?shù)摹?/p>
3.無民事行為能力人受到損害的學(xué)校責(zé)任——過錯(cuò)推定責(zé)任;限制民事行為能力人受到損害的學(xué)校責(zé)任——過錯(cuò)責(zé)任。受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。首先作為無民事行為能力人，原本自我保護(hù)意識(shí)差，在校期間需要學(xué)校老師進(jìn)行監(jiān)管，但孩子在學(xué)校期間如果受到傷害，法律認(rèn)為老師沒有進(jìn)到監(jiān)管責(zé)任，這里就需要老師證明自己進(jìn)到了監(jiān)管責(zé)任，能證明學(xué)校不需擔(dān)責(zé)，如果沒有證明，學(xué)校就需要承擔(dān)責(zé)任。而作為限制民事行為能力人具備一定的自我保護(hù)能力，如果侵權(quán)行為發(fā)生，而老師不管不顧致使損害發(fā)生，則學(xué)校有過錯(cuò)就需要承擔(dān)民事賠償。如小李和小王都是13歲的孩子，一天二人在學(xué)校打鬧，老師看到?jīng)]理會(huì)，結(jié)果小李將小王打傷，那么這里由于老師沒有進(jìn)行制止證明學(xué)校有過錯(cuò)，那么就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。會(huì)有同學(xué)在這里提出疑惑，小李沒有責(zé)任嗎?注意，小李也有責(zé)任，但是作為限制民事行為能力人由監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)，所以關(guān)于小李和小王的侵權(quán)時(shí)間來看，小李的監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)主要責(zé)任，而學(xué)校因?yàn)闆]有盡到監(jiān)管責(zé)任同樣要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
今天的侵權(quán)責(zé)任就講到這里，希望大家有所收獲。
