【拐賣婦女兒童】犯罪疑難問(wèn)題匯編！
公安部決定:開展打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)!
公安部決定，自3月1日起至12月31日開展打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)。全國(guó)公安機(jī)關(guān)打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)動(dòng)員部署電視電話會(huì)議3月2日召開，部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于反拐工作的決策部署，牢固樹立以人民為中心的發(fā)展思想，提高政治站位、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，迅速組織開展打擊拐賣婦女兒童犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，切實(shí)維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家政治安全和社會(huì)穩(wěn)定，以實(shí)際行動(dòng)迎接黨的二十大勝利召開。
拐賣婦女兒童犯罪疑難問(wèn)題匯編
1.拐賣的定義及既遂標(biāo)志
以出賣為目的，有拐騙、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童行為之一的行為。-------全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》。
2.婦女、兒童、嬰幼兒的定義
拐賣婦女罪中的“婦女”，既包括具有中國(guó)國(guó)籍的婦女，也包括具有外國(guó)國(guó)籍和無(wú)國(guó)籍的婦女。兒童，是指不滿十四周歲的人。其中，不滿一周歲的為嬰兒，一周歲以上不滿六周歲的為幼兒。----《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2016〕28號(hào)。
3.嬰幼兒缺乏一定的認(rèn)知能力，對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為針對(duì)監(jiān)護(hù)人的“偷盜嬰幼兒”。------《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2016〕28號(hào)。
4.以出賣為目的的偷到嬰幼兒構(gòu)成拐賣兒童罪，以收養(yǎng)等目的的構(gòu)成拐騙兒童罪。------《刑事審判參考》第173號(hào)案例。
5. 以介紹婚姻為名，與被介紹婦女串通騙取他人錢財(cái)，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任------《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2016〕28號(hào)。
6.收買被拐賣的婦女、兒童后又組織、強(qiáng)迫賣淫或者組織乞討、進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)等構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。------《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2016〕28號(hào)。
7.出賣親生子女，是否以非法獲利為目的，是認(rèn)定拐賣兒童罪關(guān)鍵------《刑事審判參考》第781號(hào)案例：對(duì)于將親生子女送給他人并收取一定數(shù)額錢財(cái)?shù)男袨椋瑢?shí)踐中一定要結(jié)合各種因素綜合判斷。如果認(rèn)定行為人非法獲利目的的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)按照存疑有利于被告人的原則，根據(jù)案件具體情況，或者認(rèn)定為遺棄罪，或者作無(wú)罪處理。
8.對(duì)于在買方和賣方之間居間介紹的人性質(zhì)的認(rèn)定
（1）受賣方委托代為尋找買主的，和賣方一起認(rèn)定拐賣婦女、兒童罪的共犯；（2）受買方委托尋找賣主，性質(zhì)依附買方認(rèn)定共犯，如果買方是以出賣為目的則認(rèn)定為拐賣婦女、兒童罪共犯，如果買方非以出售為目的，則認(rèn)定收買被拐賣的婦女、兒童罪共犯；（3）既幫助賣方也幫助買方積極撮合的，收取錢財(cái)，同時(shí)滿足買方的定性也滿足賣方的定性，以重罪即拐賣婦女、兒童罪共犯認(rèn)定。
9.拐賣以男性為主的兩性人構(gòu)成拐賣婦女罪（未遂）------《刑事審判參考》第77號(hào)案例：被告人張世林錯(cuò)誤地認(rèn)為王某是婦女而將其拐賣，并已將被害人王某賣給他人為妻，收了買主的錢，其犯罪行為已實(shí)行終了，但是由于王某是以男性為主的兩性人而被買主退回，沒(méi)有出現(xiàn)被告人張世林所追求的犯罪后果。故根據(jù)刑法第二百四十條的規(guī)定，被告人張世林的行為已構(gòu)成拐賣婦女(未遂)罪。
10.以出賣為目的的“偷盜嬰幼兒”才構(gòu)成拐賣兒童罪-----《刑事審判參考》第173號(hào)案例：所謂拐騙兒童罪，是指拐騙不滿14周歲的未成年人脫離其家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。拐賣兒童罪，則是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。被告人胡從方出于偷盜嬰兒養(yǎng)大防老的動(dòng)機(jī)，以自己收養(yǎng)為目的，3次偷盜他人生下不久的嬰兒，使其脫離家庭，不具有出賣嬰兒牟利的目的，故其行為構(gòu)成拐騙兒童罪。
11.收買被拐賣的婦女后，應(yīng)婦女同意再轉(zhuǎn)賣他人的，以拐賣婦女罪一罪處罰-----《刑事審判參考》第229號(hào)案例：盡管被害婦女劉某某自愿同意被告人李邦祥將其轉(zhuǎn)賣，在某種程度上可視為是其真實(shí)意圖的反映，但是我們也應(yīng)看到，劉某某的自主選擇權(quán)有受到主客觀的限制，且李邦祥對(duì)劉某某的再賣行為有違社會(huì)公序良俗，具有社會(huì)危害性，同樣為法律所禁止。根據(jù)刑法第二百四十一條第五款的規(guī)定，收買被拐賣的婦女又出賣的，應(yīng)以拐賣婦女罪一罪論處，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。
12.以販賣為目的，使用暴力致人傷害、死亡并搶走嬰兒的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害罪與拐賣婦女、兒童實(shí)行并罰-----《刑事審判參考》第728號(hào)案例：（1）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十條第一款第五項(xiàng)“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的”情形，不屬于刑法第二百四十條第一款第六項(xiàng)“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的”的情形。（2）拐賣兒童罪中“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的”，應(yīng)當(dāng)是指犯罪分子的拐賣犯罪的手段行為直接致使被害人傷亡以及拐賣犯罪行為間接引起被害人傷亡的情況。在這種情況下，被告人主觀上并非以被害人傷亡的結(jié)果為目的。如果對(duì)被拐賣人進(jìn)行故意殺害、傷害，或者為進(jìn)行拐賣犯罪排除妨礙，對(duì)被拐賣人親屬進(jìn)行殺害、傷害的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或者故意傷害罪與拐賣婦女、兒童實(shí)行并罰。
13.拐賣婦女與介紹婚姻取財(cái)區(qū)分的關(guān)鍵在于女方是否自由、自愿-----《刑事審判參考》第791號(hào)案例：介紹婚姻收取財(cái)物通常是指為男女雙方居間聯(lián)系，促成合法婚姻，并收取一方或者雙方財(cái)物的行為。而拐賣婦女犯罪則是將婦女作為商品出賣謀取非法利益，并非促成合法婚姻，其本質(zhì)上是否定被拐賣婦女人格的人口販賣行為。
14.為精神發(fā)育遲滯、無(wú)民事行為能力的婦女“介紹對(duì)象”獲取利益的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拐賣婦女罪------《刑事審判參考》第791號(hào)案例
拐賣婦女、兒童罪六種加重情形的司法認(rèn)定
一、關(guān)于本罪的一些基本規(guī)定
我國(guó)1997年系統(tǒng)修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第240條第1款所規(guī)定的拐賣婦女、兒童罪的法定刑具有三個(gè)量刑檔次：拐賣婦女、兒童的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；拐賣婦女、兒童，有8種情形之一的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；拐賣婦女、兒童，有8種情形之一，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
這里的8種情形具體包括：（1）拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；（2）拐賣婦女、兒童3人以上的；（3）奸淫被拐賣的婦女的；（4）誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；（5）以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；（6）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；（7）造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；（8）將婦女、兒童賣往境外的。
這8種情形實(shí)際上屬于拐賣婦女、兒童罪的加重情形。能否認(rèn)定為屬于這8種情形之一，是直接關(guān)系到對(duì)被告人能否適用升格的法定刑，甚至影響到被告人生死的問(wèn)題。圍繞這8種情形的司法認(rèn)定問(wèn)題，刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門積極地進(jìn)行了探討，發(fā)表了一些研究成果。不過(guò)，從現(xiàn)有的研究狀況來(lái)看，還存在值得繼續(xù)討論的余地。由于筆者就上述第三種情形和第六種情形的司法認(rèn)定問(wèn)題已專門進(jìn)行了論述[1]，故在本文中僅圍繞上述其余的六種情形的司法認(rèn)定問(wèn)題逐一展開討論，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。
二、“拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子”的司法認(rèn)定
根據(jù)1997年《刑法》第97條的規(guī)定，首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。據(jù)此，拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子，是指在拐賣婦女、兒童的犯罪集團(tuán)中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。在司法實(shí)踐中，拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子可能是一個(gè)，也可能是兩個(gè)或者兩個(gè)以上。首要分子不一定親自參與實(shí)施具體的犯罪活動(dòng)，但其仍然要對(duì)集團(tuán)所犯的罪行負(fù)責(zé)。由于《刑法》第240條已經(jīng)將拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子規(guī)定為拐賣婦女、兒童罪法定刑升格的事由，所以，在司法實(shí)踐中在對(duì)其進(jìn)行處罰時(shí)不得再將之作為從重處罰的情節(jié)，否則，就存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。實(shí)際上，對(duì)拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子只要適用《刑法》第240條所規(guī)定的相應(yīng)的加重量刑檔次的法定刑進(jìn)行處罰，即可以滿足罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的需要。如果在此之外將其再作為從重處罰的情節(jié)予以考慮，就存在處罰過(guò)剩的問(wèn)題。
三、“拐賣婦女、兒童3人以上”的司法認(rèn)定
從司法實(shí)踐來(lái)看，拐賣婦女、兒童3人以上，既可以是一次拐賣婦女、兒童3人以上，也可以是兩次或多次拐賣婦女、兒童的人數(shù)累計(jì)3人以上；既可以是拐賣婦女3人以上或拐賣兒童3人以上，也可以是拐賣婦女和兒童3人以上；既可以是一人拐賣婦女、兒童3人以上，也可以是共同拐賣婦女、兒童3人以上。在共同拐賣婦女、兒童的情況下，對(duì)于僅實(shí)施中轉(zhuǎn)或接送的從犯，應(yīng)按照其實(shí)際參與中轉(zhuǎn)或接送的人數(shù)進(jìn)行處罰；而對(duì)于主犯，應(yīng)按照拐賣婦女、兒童的犯罪集團(tuán)所犯的全部罪行或其參與或組織、指揮的全部拐賣婦女、兒童的犯罪所涉及的總?cè)藬?shù)進(jìn)行處罰，而不是僅僅對(duì)親自拐賣的人數(shù)負(fù)責(zé)。在行為人實(shí)施一個(gè)完整的拐賣婦女、兒童犯罪中多個(gè)環(huán)節(jié)的行為的場(chǎng)合，只要這多個(gè)環(huán)節(jié)的行為針對(duì)的是同一個(gè)對(duì)象，就不能重復(fù)計(jì)算拐賣的人數(shù)。同樣，行為人拐賣同一個(gè)婦女、兒童3次以上的，也不得重復(fù)計(jì)算拐賣的人數(shù)。
此外，司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了在行為人實(shí)施拐賣婦女過(guò)程中，被害婦女自愿攜帶自己不滿14周歲的子女的情況。在這種情況下，就自愿攜帶的子女是否可以計(jì)入行為人拐賣婦女、兒童的人數(shù)之內(nèi)而言，關(guān)鍵要看行為人主觀上在出賣婦女的目的之外是否具有一并出賣兒童的目的。如果行為人在販賣婦女時(shí)一并將其所攜帶的子女估價(jià)出賣，就表明其具有出賣兒童的目的，該兒童就應(yīng)計(jì)入拐賣的人數(shù)之內(nèi)。反之，如果行為人不具有出賣兒童的目的，就不得因婦女被賣出后兒童與該婦女一起生活而將該兒童也計(jì)入拐賣的人數(shù)之內(nèi)。
四、“誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫”的司法認(rèn)定
（一）“誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫”的司法認(rèn)定
與“奸淫被拐賣的婦女”一樣，1997年《刑法》第240條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的“誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫”在犯罪形態(tài)上也屬于包容加重犯，即誘騙、強(qiáng)迫婦女賣淫的行為作為拐賣婦女罪法定刑升格的因素，被包含在拐賣婦女罪的加重構(gòu)成中加以評(píng)價(jià)。在此，誘騙、強(qiáng)迫婦女賣淫的行為原本構(gòu)成引誘賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪。如果沒(méi)有《刑法》第240條第1款第4項(xiàng)的特別規(guī)定，在司法實(shí)踐中對(duì)于在拐賣婦女的過(guò)程中誘騙、強(qiáng)迫婦女賣淫的行為，就要以拐賣婦女罪與引誘賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
（二）“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫”的司法認(rèn)定
與將被拐賣的婦女賣給希望與其建立婚姻關(guān)系的收買者的情形相比，“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”情形對(duì)被拐賣婦女的侵害顯然要嚴(yán)重得多。[3]行為人明知他人收買婦女的目的不是為了建立婚姻關(guān)系，而是為了迫使其從事賣淫活動(dòng)，卻仍然將婦女賣給他人，表明行為人的主觀惡性極深。基于此，《刑法》第240條第1款將后者與“誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫”并列加以規(guī)定并設(shè)置了嚴(yán)厲的法定刑。
在司法實(shí)踐中，成立“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”，要求行為人明知收買者收買被拐賣的婦女后會(huì)迫使其賣淫。如果行為人確實(shí)不知收買者收買被拐賣的婦女后會(huì)迫使其賣淫，則除非其具備拐賣婦女罪中“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”以外的其他導(dǎo)致法定刑升格的情節(jié)，否則對(duì)行為人就只能以拐賣婦女罪基本犯的情形進(jìn)行定罪處罰。需要注意的是，這里的明知包括明知必然和明知可能兩種情況。前者是指行為人在主觀上確定無(wú)疑地知道他人收買被拐賣的婦女是為了讓被拐賣的婦女從事賣淫活動(dòng)，后者是指行為人雖然并非確定無(wú)疑地認(rèn)識(shí)到他人收買被拐賣的婦女是為了迫使婦女賣淫，但行為人認(rèn)識(shí)到他人收買被拐賣的婦女可能是為了迫使其從事賣淫活動(dòng)。不論是明知必然還是明知可能，只要行為人認(rèn)識(shí)到收買被拐賣婦女的人可能讓其從事賣淫活動(dòng)，即可構(gòu)成“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”。[4]此外，成立“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”，并不要求被拐賣婦女在被收買后實(shí)際具有賣淫行為。只要行為人主觀上有將被拐賣的婦女出賣給他人后由他人迫使其實(shí)施賣淫行為的故意，客觀上具有將該被拐賣的婦女賣與他人的行為，即便該被拐賣的婦女因其他原因未能實(shí)際賣淫，也應(yīng)對(duì)行為人按照“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”進(jìn)行定罪處罰。
與“強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫”的場(chǎng)合拐賣者實(shí)施強(qiáng)迫賣淫行為有所不同的是，在“將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的”場(chǎng)合，強(qiáng)迫賣淫的行為是由收買者實(shí)施的，并且實(shí)施拐賣婦女行為的人與實(shí)施迫使賣淫行為的人之間不存在共同犯罪關(guān)系，因此，在收買者實(shí)施強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫行為的情況下，沒(méi)有理由認(rèn)為實(shí)施拐賣婦女行為的人對(duì)強(qiáng)迫賣淫的行為也要負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。
五、“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童”的司法認(rèn)定
“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童”之所以被作為拐賣婦女、兒童罪法定刑升格的事由加以規(guī)定，是因?yàn)檫@種行為造成了對(duì)婦女、兒童人格尊嚴(yán)和人身自由的雙重嚴(yán)重侵犯。該規(guī)定源于1991年9月4日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。該《決定》第2條第1款規(guī)定：“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處一萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”1992年12月24日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定的若干問(wèn)題的解答》將該款規(guī)定的犯罪的罪名確定為綁架婦女、兒童罪。
六、“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果”的司法認(rèn)定
“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的”情形是拐賣婦女、兒童罪結(jié)果加重犯形態(tài)的加重結(jié)果。根據(jù)1992年12月24日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定的若干問(wèn)題的解答》，“造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的”，是指由于犯罪分子拐賣婦女、兒童的行為，直接、間接造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的。例如：由于犯罪分子采取拘禁、捆綁、虐待等手段，致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的；由于犯罪分子的拐賣行為以及拐賣中的侮辱、毆打等行為引起的被害人或者其親屬自殺、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的，等等。
七、“將婦女、兒童賣往境外”的司法認(rèn)定
將婦女、兒童賣往境外，是指犯罪分子將婦女、兒童賣往國(guó)境以外或邊境以外。國(guó)境外和邊境外，既包含中華人民共和國(guó)所屬領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空以外的其他國(guó)家和地區(qū)，又包括邊境以外的香港、澳門特別行政區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)。對(duì)此，有學(xué)者指出，香港、澳門主權(quán)已經(jīng)回歸中國(guó)，因此不應(yīng)包含在“境外”之中；在臺(tái)灣地區(qū)與大陸統(tǒng)一后，臺(tái)灣地區(qū)亦不能視為“境外”。[17]上述觀點(diǎn)將“境外”理解為“國(guó)境以外”，這是極為狹隘的。實(shí)際上，將香港、澳門、臺(tái)灣理解為“境外”，與該詞語(yǔ)的字面含義是相契合的。雖然香港與澳門的主權(quán)已經(jīng)回歸中國(guó)，但由于實(shí)行“一國(guó)兩制”，中國(guó)大陸與香港、澳門之間存在邊境的問(wèn)題。雖然臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)不可分割的組成部分，但由于還未實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣統(tǒng)一，臺(tái)灣與中國(guó)大陸之間同樣存在邊境的問(wèn)題。而且，與在中國(guó)大陸販賣婦女、兒童的行為相比，將婦女、兒童賣往香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的，其社會(huì)危害性顯然要更大。
懲治拐賣婦女兒童犯罪典型案例
1.藍(lán)樹山拐賣婦女、兒童案
【基本案情】
1988年9月，被告人藍(lán)樹山伙同同案被告人譚汝喜（已判刑）等人在廣西壯族自治區(qū)南寧市，將被害人向某某（女，時(shí)年22歲）拐帶至福建省大田縣，經(jīng)林傳溪（另案處理，已判刑）等人介紹，將向某某出賣。1989年6月，藍(lán)樹山伙同黃日旭（另案處理，已判刑），經(jīng)“鄧八”（在逃）介紹，將被害人廖某（男，時(shí)年1歲）從廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣拐帶至大田縣，經(jīng)林傳溪介紹，將廖某出賣。此后至2008年間，藍(lán)樹山采取類似手段，單獨(dú)或伙同他人在廣西賓陽(yáng)縣、巴馬縣等12個(gè)縣，欽州市、憑祥市、貴港市、河池市等地，先后將被害人韋某某、黃某某等33名3至10歲男童拐帶至福建省大田縣、永春縣，經(jīng)林傳溪、蘇二妹（另案處理，已判刑）和同案被告人郭傳貼、涂文仕、陳建東（均已判刑）等人介紹，將其出賣。藍(lán)樹山拐賣婦女、兒童，非法獲利共計(jì)50余萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)河池市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，藍(lán)樹山為牟取非法利益，拐賣婦女、兒童，其行為已構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪。雖然藍(lán)樹山歸案后坦白認(rèn)罪，但其拐賣婦女、兒童人數(shù)多，時(shí)間長(zhǎng)，主觀惡性極深，社會(huì)危害極大，情節(jié)特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以拐賣婦女、兒童罪判處被告人藍(lán)樹山死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，藍(lán)樹山提出上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，核準(zhǔn)藍(lán)樹山死刑。罪犯藍(lán)樹山已于近日被執(zhí)行死刑。
【典型意義】
對(duì)于拐賣婦女、兒童犯罪，我國(guó)司法機(jī)關(guān)歷來(lái)堅(jiān)持從嚴(yán)懲治的方針，其中，偷盜、強(qiáng)搶、拐騙兒童予以出賣，造成許多家庭骨肉分離，對(duì)被拐兒童及其家庭造成巨大精神傷害與痛苦，在社會(huì)上易引發(fā)恐慌情緒，危害極大，更是從嚴(yán)懲治的重點(diǎn)。本案中，被告人藍(lán)樹山拐賣婦女1人，拐騙兒童34人予以出賣，不少兒童被拐10多年后才得以解救，回到親生父母身邊。眾多家長(zhǎng)為尋找被拐兒童耗費(fèi)大量時(shí)間、金錢和精力，其中有1名被拐兒童親屬因傷心過(guò)度去世。綜合考慮，藍(lán)樹山所犯罪行已屬極其嚴(yán)重，盡管有坦白部分拐賣事實(shí)的從輕處罰情節(jié)，法院對(duì)其亦不予從輕處罰。
2、馬守慶拐賣兒童案
【基本案情】
2006年至2008年，被告人馬守慶伙同被告人宋玉翠、宋玉紅、宋空軍（均已判刑）等人，以出賣為目的，向侯會(huì)華、侯樹芬、師江芬、師小麗（均另案處理，已判刑）等人從云南省元江縣等地收買兒童，販賣至江蘇省連云港市、山東省臨沂市等地。其中馬守慶作案27起，參與拐賣兒童37人，其中1名女嬰在從云南到連云港的運(yùn)輸途中死亡。馬守慶與宋玉翠、宋玉紅、宋空軍共同實(shí)施部分犯罪，在其中起組織、指揮等主要作用。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回馬守慶等人的犯罪所得22.6萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
江蘇省連云港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬守慶以出賣為目的拐賣兒童，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。馬守慶參與拐賣兒童37人，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且系主犯，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依照刑法有關(guān)規(guī)定，以拐賣兒童罪判處被告人馬守慶死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，馬守慶提出上訴。江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。最高人民法院經(jīng)依法復(fù)核，核準(zhǔn)馬守慶死刑。罪犯馬守慶已被依法執(zhí)行死刑。
【典型意義】
本案是一起由拐賣犯罪團(tuán)伙實(shí)施的特大販嬰案件。本案犯罪時(shí)間跨度長(zhǎng)，被拐兒童人數(shù)多達(dá)37人，且均是嬰兒。在收買、販賣、運(yùn)輸、出賣嬰兒的諸多環(huán)節(jié)，“人販子”視嬰兒為商品，缺少必要的關(guān)愛(ài)、照料；有的采取給嬰兒灌服安眠藥、用塑料袋、行李箱盛裝運(yùn)輸?shù)葠毫邮侄危瑯O易導(dǎo)致嬰兒窒息傷殘或者死亡，本案中即有1名嬰兒在被販運(yùn)途中死亡。實(shí)踐中，不法分子在販運(yùn)途中遺棄病嬰的情形亦有發(fā)生。人民法院綜合考慮馬守慶拐賣兒童的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對(duì)其依法判處死刑，符合罪責(zé)刑相一致原則。
3、孫同山拐賣兒童案
【基本案情】
2004年10月至2012年1月，被告人孫同山伙同張祖斌、田學(xué)良等17名被告人（均已判刑）以出賣為目的，通過(guò)居間介紹或強(qiáng)搶等方式，販賣嬰兒共計(jì)14人。
【裁判結(jié)果】
山東省濰坊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫同山以出賣為目的，居間介紹販賣兒童7人，強(qiáng)搶兒童并販賣7人（1名嬰兒系從親生父母處強(qiáng)搶，其余6名系從同案被告人處搶得），其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。孫同山歸案后主動(dòng)供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的部分罪行，并有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯的立功表現(xiàn)，可予以從輕處罰。依照刑法等有關(guān)規(guī)定，以拐賣兒童罪判處被告人孫同山無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他17名被告人分別判處十五年至一年六個(gè)月不等有期徒刑。宣判后，孫同山提出上訴。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是一起交叉結(jié)伙販賣兒童的共同犯罪案件，涉案人數(shù)眾多，且互相介紹、互為依托、共享信息，使該團(tuán)伙的拐賣“供需”網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)大，買賣雙方“交易”成功率上升，導(dǎo)致買賣地拐賣兒童案件高發(fā)，社會(huì)危害性極大，且容易滋生新的犯罪。特別是本案被告人不僅通過(guò)收買后販賣的方式作案，在拐賣團(tuán)伙發(fā)展壯大到一定程度后，逐漸出現(xiàn)強(qiáng)搶兒童予以販賣的現(xiàn)象。犯罪分子不僅從“人販子”手中強(qiáng)搶嬰兒，亦從親生父母手中強(qiáng)搶，社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性進(jìn)一步升級(jí)。因此，在加大對(duì)此類犯罪團(tuán)伙打擊力度的同時(shí)，應(yīng)加大宣傳力度，提高父母的安全防范意識(shí)，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。
